Por Gene Emery

BOSTON (Reuters) - Dejar que el corazón siga latiendo durante una cirugía coronaria de bypass es más riesgoso que detener el órgano y emplear una bomba cardiopulmonar para mantener al paciente con vida, indicaron expertos.

Médicos de 18 centros de Estados Unidos hallaron que se completaban menos procedimientos de bypass y que el riesgo a un año de ataque cardíaco, muerte o nueva cirugía aumentaba si los cirujanos trabajaban con el corazón del paciente en actividad durante la operación.

La técnica con bomba, que incluye estabilizadores cardíacos mecánicos fabricados por compañías como Medtronic Inc y Guidant Corporation -propiedad de Boston Scientific-, es empleada en alrededor del 20 por ciento de las operaciones cardíacas de bypass estadounidenses.

Los investigadores, que estudiaron a 2.203 pacientes, dijeron que un año después de la cirugía las muertes con vinculación cardíaca se produjeron en el 2,7 por ciento de los pacientes operados sin bomba, comparado con el 1,3 por ciento de los que fueron conectados al dispositivo cardiopulmonar.

Y entre los pacientes operados sin uso de bomba cuyos injertos fueron evaluados después de la cirugía, el 37 por ciento tenía al menos un injerto bloqueado, frente al 29 por ciento de las personas intervenidas con bomba, informó el equipo en New England Journal of Medicine.

Los hallazgos implican otro revés para los defensores de las intervenciones sin bomba cardiopulmonar, en las cuales se coloca un dispositivo para inmovilizar parte del corazón y que los médicos puedan suturar nuevos vasos sanguíneos alrededor de las arterias bloqueadas.

Cuando la cirugía sin bomba era pionera, los defensores especulaban que evitar el uso de la máquina cardiopulmonar produciría estadías hospitalarias más cortas, menos complicaciones, sangrado y problemas neurológicos tras la operación.

"Este estudio en verdad mostró que no hay ninguna mejora neurológica en (la cirugía sin bomba) frente a la intervención con ella. El período de estadía fue básicamente el mismo y tampoco hubo diferencia en cómo funcionaban los demás órganos", dijo el doctor Frederick Grover, de la University of Colorado en Denver, quien trabajó en la investigación.

La intervención sin bomba "probablemente seguirá siendo una técnica reservada para pacientes seleccionados y cirujanos entrenados", expresó el doctor Eric David Peterson, del Centro Médico de la Duke University, en un comentario.

Llegar a algunas partes del corazón puede ser más difícil durante una cirugía sin bomba, dijo Grover.

"Hay algunas personas que realmente realizan la operación sin bomba muy bien y con mucha frecuencia y es una de sus áreas de mayor experiencia. Dudo que realmente cambie mucho su práctica", añadió.

• Envía este artículo
• Comenta con tus amigos
• Versión para imprimir



• Salvar en del.icio.us

RECOMIENDA ESTE ARTICULO

Mi recomendación es:

Ni lo veas Más o menos Dale un vistazo Muy buena No te lo pierdas

Promedio (Not Rated)